ダートマス大学副学長、AI利用で辞任

Dartmouthのリーダーであるのは、Sian Leah Beilock学長である。学長は辞任を発表する際、各人がAIを仕事や生活にどう取り入れるかについて異なる視点を持つと述べた。そのうえで、学生や研究者に求める透明性と人間の判断を、リーダー自身が示すことが重要だと強調した。学長は9月にThe Atlanticへ「Why I Want More AI at Dartmouth」という寄稿もしており、騒動後もAI推進の立場は変えていない。 記事によれば、学長が求める基準の中心は開示である。Schnell氏は2026年9月のAI検出ツールに関する論文「Who Wrote This?」で、「人間が書いた」か「AIが書いた」かという二分法は単純すぎると論じている。同氏の見方では、あらゆる文章は人間の判断とAIの作業が混ざったものになり、それ自体に問題はない。重要なのは、作成や編集の方法にかかわらず、人間の著者が文章に全責任を負うことだという。 論文には執筆手順も書かれている。GPT-5.6 Proに、AIが書いたエッセイを確実に識別できるかを尋ね、構成案やタイトル案、候補文献の提示、初期草稿の一部の生成を任せた。一方で、問題設定、掲載誌、読者、議論の方向、中心に残す事例は自分で決めたとしている。引用文献の確認、不正確な主張の修正、数学的・概念的な誤りの訂正、議論の再構成、大半の節の書き直し、図の作成も自分で行ったという。

Ars Technica AIより

推移を表示するための継続的な観測データがまだ足りません。